Venstreaktivisters hersketeknikk i flyktningedebatten

Venstreaktivisters reaksjon på kririske røster i flyktningesaken
Reaksjon på kritikk i flyktningesaken
Venstreaktivisters reaksjon på kririske røster i flyktningesaken
Mange er ikke mye lydhøre til kritiske røster i flyktningsaken. Noen bruker også velkjente hersketeknikker i debatten.

Et godt eksempel på hersketeknikk er når en noen avsporer hovedessensen i en tråd og bevisst påpeker at du selv avsporer temaet ved å påpeke at han tok feil angående noe du skrev. Da nekter den personen å ta ansvar for sitt feilgrep ved å legge skylden på deg som bruker. Dette er et eksempel på hersketeknikk. Å påføre noen skyld, uten å kunne argumentere saklig for sagt skyld, er et klart feiltrinn om man ønsker sunn debatt.

Mange brukere som utnytter hersketeknikk er kortfattede og bastante, de utdyper sjeldent meningene sine og aksepterer ikke å ta feil.

Det er interessant at såpass mange har en tendens til å bruke denne termen på en måte som faktisk er identisk med hva virkelig hersketeknikk er. Å påpeke «hersketeknikk» uten å bevise det er faktisk hersketeknikk, interessant nok.

Bruker du selv hersketeknikk når du debatterer?

Definisjon av de fem hersketeknikkene

Usynliggjøring foregår når individer blir bortglemt, forbigått eller «overkjørt».

Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet, ledd av eller sammenlignet med dyreatferd.

Tilbakeholdelse av informasjon foregår når individ av gruppe A, som en selvfølgelighet, henvender seg til andre individer av gruppe A, og individer av gruppe B ikke gis informasjon.

Fordømmelse uansett hva du gjør.   Enten er du for passiv, eller så er du for pågående. Også kalt dobbelstraffing.Påføring av skyld og skam.

Påføring av skyld og skam skjer gjennom latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking.

Comments

comments

Be the first to comment

Leave a Reply