KRITIKK AV ISLAM: EMK OPPRETTER (ENDELIG) YTRINGSFRIHETEN

Mohammed – en skremmende skapning

Mens EMK i fjor godkjente Østerrikes dom av en foreleser for å beskrive Mohammed som en pedofil, har den nettopp sensurert Aserbajdsjans dom over to journalister som var sterkt kritiske til islam. Dette er gode nyheter for ytringsfriheten. Aserbajdsjan er medlem av Europarådet, men også i Organisasjonen for islamsk samarbeid (OIC), og er som sådan en del av Kairo-erklæringen om menneskerettigheter i islam, som gir ytringsfrihet til sharia.

Denne saken stammer fra motet til to aserbajdsjanske journalister, Tagiyev og Huseynov, som våget å sammenligne islam og Europa i en artikkel med tittelen «Europa og oss» utgitt i 2006. De utledet fra denne sammenligningen overlegenheten til den vestlig kultur, » dumhet ”og” galskapen ”fra de muslimske filosofene og kalte grunnleggeren av islam for en” skremmende skapning ”i sammenligning med Jesus Kristus. I følge dem kan islam bare utvikle seg i Europa gjennom demografi, men ikke gjennom sine egne kvaliteter. De var da målet for offentlige demonstrasjoner og for en fatwa som krevde deres død. De aserbajdsjanske myndighetene saksøkte dem deretter for å ha tilskrevet religiøst hat og dømte dem til tre og fire års fengsel basert på en “rettsmedisinsk språklig og islamsk vurdering” av artikkelen deres. Denne overbevisningen ble opprettholdt på anke og i kassering. Etter 13 måneders fengsel fikk de imidlertid en presidentbenådning og ble løslatt fra fengselet. Tagiyev ble knivstukket av en fremmed i 2011 og betalte prisen for sin ytringsfrihet med livet. Som ofte er tilfelle med religiøse drap, fullførte ikke domstolsmyndighetene etterforskningen.

Tagiyev og Huseynov hadde tid til å få klaget til Den europeiske menneskerettighetsdomstol, som endelig avgjorde til deres fordel og dømte Aserbajdsjan 5. desember 2019 til å betale dem 24.000 euro i erstatning.
Denne dommen er gode nyheter, for for litt over ett år siden, den 25. oktober 2018, hadde den samme avdeling for denne domstolen tvert imot godkjent Østerrikes dom av en foreleser for å ha assimilert foreningen av Mohammed med Aisha, som bare var 9 år gammel, til pedofili. På det tidspunktet hadde EMK ansett fru Sabaditsch-Wolffs kommentarer til å være «i stand til å» vekke berettiget forargelse «av muslimer, og ansett dem for å utgjøre» et ondsinnet brudd på toleranseånden, som var et av grunnlagene i et demokratisk samfunn ”Ansvarlig for å» sette religiøs fred i fare «. Denne saken hadde gitt sterke reaksjoner. Mange fordømte et alvorlig angrep på ytringsfriheten og en abdikasjon av fornuft, mens de høyeste islamske myndigheter derimot så dette som en godkjenning av deres undertrykkelse av blasfemi. I en kollektiv opinionskolonne, publisert 15. mars 2019 i Valeurs Actuelles, hadde rundt tjue ledende personer bedt EU-domstolen, forgjeves, om å henvise saken tilbake til storkammeret for rettssak.

Denne reaksjonen ble absolutt tatt i betraktning da den aserbajdsjanske saken ble dømt, ettersom en streng anvendelse av den østerrikske rettspraksis kunne ha ført til godkjenning av journalistenes domfellelse. Faktisk var ordene deres mer subjektive, betydningsfulle og skandaløse enn forelesernes ord, og sistnevnte ville gått upåaktet hen om journalister ikke hadde benyttet anledningen til å ta den til retten.

Domstolen kom til å minne om behovet for å «nøye balansere søkernes rett til ytringsfrihet og beskyttelsen av religiøse rettigheter for ikke å bli fornærmet på grunn av deres tro», fant domstolen at den rettsmedisinske språklige og islamske vurderingen av artikkelen ikke utgjorde et tilstrekkelig grunnlag for å dømme journalistene. I følge det skal de aserbajdsjanske domstolene ha vurdert innholdet i de omstridte uttalelsene selv og vurdert dem i den bredere konteksten av en debatt av allmenn interesse. Endelig mente EMK at journalistenes kriminelle dom var for alvorlig og sannsynligvis ville avskrekke pressen «fra å diskutere åpent forhold relatert til religion [og] dens rolle i samfunnet».

En annen årsak til denne forskjellen i dom mellom de to sakene kan være domstolens bekymring for å beskytte minoriteter som en prioritet, det vil si muslimer i Østerrike og frie tenkere i Aserbajdsjan. Dessuten er det verdt å nevne at fru Sabaditsch-Wolff ligger i nærheten av FPÖ, og derfor «ytterste høyre», mens de aserbajdsjanske journalistene var pro-europeiske aktivister, og derfor «demokrater»: selv om de kom med lignende kommentarer, er ikke fra Straatsbourg synspunkt på samme politiske side.

Det er å frykte at Eric Zemmour heller ikke er på riktig politisk side. Han grep faktisk EMK i oktober i fjor, etter å ha blitt bøtelagt 3000 euro for oppfordring til religiøst hat. Det dreier seg om: påstanden om at muslimer må få «valget mellom islam og Frankrike», at Frankrike har «gjennomgått en invasjon de siste tretti årene», og at «i utallige franske forsteder der mange unge jenter er tilslørt», en «Kamp for å islamisere et territorium», en «jihad», finner sted.

Er det verre enn de aserbajdsjanske journalistenes artikkel?

En ting er sikkert: Forsvaret av ytringsfriheten i møte med islam bør ikke garanteres bare postumt for de mange ofrene: Rafig Tagiyev, Theo van Gogh, folket fra Charlie Hebdo og så mange andre.

Kommentarer

comments

Utenriks

Be the first to comment

Leave a Reply

Epostadressen din vil ikke vises.


*